【關(guān)鍵詞】
惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)??網(wǎng)貸??“軟暴力”催收??尋釁滋事
【要旨】
行為人針對(duì)債務(wù)人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施催收行為超過(guò)法律允許的限度，使用從網(wǎng)貸公司獲取的欠款人手機(jī)通訊錄信息，滋擾、糾纏、辱罵、威脅、恐嚇債務(wù)人以及與債務(wù)無(wú)關(guān)的第三方，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。有組織地利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“軟暴力”催收行為，符合惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)依法認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。在依法嚴(yán)懲利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“軟暴力”催收行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法妥善處理涉眾犯罪案件。
【基本案情】
被告人趙某，北京元?；壅\(chéng)金融服務(wù)外包有限公司（以下簡(jiǎn)稱“元海公司”）法定代表人。
被告人郭某煥，元海公司副總經(jīng)理。
被告人鄭某波，元海公司催收部負(fù)責(zé)人。
其他39名被告人基本情況略。
2015年4月以來(lái)，趙某先后成立元海公司及多家關(guān)聯(lián)公司從事網(wǎng)絡(luò)貸款催收業(yè)務(wù)，依托公司形成了一個(gè)以趙某、郭某煥為首要分子，包括部門負(fù)責(zé)人、高級(jí)主管、高級(jí)組長(zhǎng)、培訓(xùn)師、催收員等人組成的多層級(jí)、組織嚴(yán)密的非法催收惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
2015年4月至2019年4月間，元海公司業(yè)務(wù)員在催收過(guò)程中，采用發(fā)送PS淫穢圖片、群呼、使用轟炸軟件發(fā)短信等“軟暴力”手段，對(duì)欠款人及其緊急聯(lián)系人、通訊錄聯(lián)系人進(jìn)行滋擾、言語(yǔ)辱罵、威脅、恐嚇。被害人涉及全國(guó)大部分省份，偵查機(jī)關(guān)取證被害人達(dá)700余人。上述行為造成廣州市公安局某城區(qū)分局及某派出所、湖北省隨州市某醫(yī)院及120急救中心等眾多單位和個(gè)人無(wú)法正常工作，眾多被騷擾人員因此產(chǎn)生恐懼心理，導(dǎo)致家庭矛盾，工作、生活受到嚴(yán)重影響。經(jīng)審計(jì)，2017年至2019年，該公司催收員通過(guò)上述方式收取服務(wù)費(fèi)1.87億余元，待收服務(wù)費(fèi)1.13億余元，公司所收服務(wù)費(fèi)部分用于公司運(yùn)營(yíng)及以工資、業(yè)績(jī)提成等名義發(fā)放給各催收人員等。
本案由北京市公安局昌平分局偵查終結(jié)移送北京市昌平區(qū)人民檢察院審查起訴。2020年1月23日，昌平區(qū)人民檢察院以趙某等人涉嫌尋釁滋事罪且屬于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)對(duì)42名被告人提起公訴。2020年7月29日，昌平區(qū)人民法院判決趙某犯尋釁滋事罪，并采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，判處趙某有期徒刑七年，并處剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一百萬(wàn)元；判決其他41名被告人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六至一年五個(gè)月不等，或并處罰金的刑罰。一審宣判后，所有被告人服判未上訴。
【指控與證明犯罪】
（一）本案涉網(wǎng)貸“軟暴力”催收行為構(gòu)成尋釁滋事罪。一是本案針對(duì)債務(wù)人的“軟暴力”催收行為超過(guò)法律允許的合理限度，屬尋釁滋事違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)被刑事處罰。法律為保障民事行為中各方主體的權(quán)益，維護(hù)公平公正的交易秩序，設(shè)置了諸如協(xié)商、仲裁、訴訟等糾紛解決規(guī)則、制度。催收作為解決債務(wù)糾紛的一種方式，亦應(yīng)當(dāng)按照法律允許的方式進(jìn)行，不得超過(guò)合理限度。本案被告人為了催收欠款，不分時(shí)段，長(zhǎng)期采用頻繁撥打電話、群發(fā)短信、組織群呼、使用手機(jī)轟炸軟件等手段給欠款人施壓，有的咒罵欠款人家人，威脅上門砍人，以其家人安全相威脅；有的一天甚至發(fā)上千條驗(yàn)證碼信息進(jìn)行短信轟炸；有的把經(jīng)過(guò)PS的欠款人裸照發(fā)送給欠款人親友，并配上辱罵文字，踐踏他人人格尊嚴(yán)。上述行為嚴(yán)重違反了《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約（試行）》關(guān)于“催收人員…不得采用恐嚇、威脅、辱罵以及違反公序良俗的語(yǔ)言或行為脅迫債務(wù)人及相關(guān)當(dāng)事人”等規(guī)定，催收手段違反行業(yè)規(guī)則，也為法律所不容許。有些受害者不堪忍受“軟暴力”催收行為的影響向相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行投訴，也有受害者向公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門進(jìn)行過(guò)投訴和舉報(bào)，有關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行過(guò)批評(píng)制止，但催收公司仍未改正，繼續(xù)實(shí)施非法催收行為。二是本案中催收人員使用從網(wǎng)貸公司獲取的欠款人手機(jī)通訊錄信息，騷擾、糾纏、辱罵、威脅欠款人的親友甚至普通聯(lián)系人，系尋釁滋事。網(wǎng)貸公司放貸時(shí)，預(yù)設(shè)霸王條款，以極小文字設(shè)置貸款人同意網(wǎng)貸公司收集個(gè)人通訊錄數(shù)據(jù)等信息的格式條款，在未充分提示貸款人的情況下收集個(gè)人手機(jī)通訊錄數(shù)據(jù)等信息，違反了民法關(guān)于訂立合同時(shí)提供格式條款一方應(yīng)合理提示的規(guī)定。催收公司使用其獲取的與債務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人、單位的聯(lián)系方式，對(duì)無(wú)關(guān)的個(gè)人、單位發(fā)送帶有威脅、辱罵內(nèi)容的短信和持續(xù)不斷的電話騷擾，侵害了第三方的隱私、生活安寧以及工作秩序。三是上述對(duì)債務(wù)人以及債務(wù)人以外的第三方實(shí)施的非法催收行為，達(dá)到了情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的程度。本案“軟暴力”催收時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多。催收人員針對(duì)個(gè)人用“呼死你”之類的惡意軟件進(jìn)行短信、電話轟炸、辱罵。涉案催收公司，雇傭300余名催收員，每個(gè)催收員打電話的總次數(shù)、發(fā)送短信的條數(shù)數(shù)以千計(jì)、萬(wàn)計(jì)。本案“軟暴力”催收受害者總數(shù)超萬(wàn)人，被害人分布地域廣，涉及全國(guó)32個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。受害者中包括欠款人本人以及與債務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人、單位。本案“軟暴力”催收造成嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性大。催收公司通過(guò)發(fā)送帶有侮辱、威脅、辱罵等內(nèi)容的短信和持續(xù)不斷的騷擾等催收行為既給被害人個(gè)人造成心理強(qiáng)制，又嚴(yán)重影響個(gè)人及單位正常工作、生活和社會(huì)秩序。如被告人對(duì)廣州市某派出所輔警進(jìn)行電話催收，惡意占用報(bào)警電話線路，騷擾辦公電話19小時(shí)有余，甚至威脅電話“轟炸”該公安分局20余個(gè)派出所的值班室電話。又如湖北省某醫(yī)院一后勤人員網(wǎng)貸逾期，催收人員遂對(duì)該醫(yī)院各科室（包括急診）進(jìn)行電話“轟炸”，造成120急救室無(wú)法工作。
（二）本案有組織利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“軟暴力”催收構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。一是被告人多人多次實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收，有明確的糾集者，骨干成員相對(duì)固定，成員眾多，存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，符合惡勢(shì)力組織的組織特征。為實(shí)施非法網(wǎng)絡(luò)催收，2015年4月以來(lái)，趙某先后成立并控制元海公司及多家關(guān)聯(lián)公司，下設(shè)催收部、質(zhì)檢部、招聘部等工作部門，催收部分設(shè)30余個(gè)催收組，招募300余名業(yè)務(wù)員，整個(gè)組織以公司形式運(yùn)營(yíng)，逐步形成了以趙某、郭某煥等人為首，包括部門負(fù)責(zé)人—高級(jí)主管、高級(jí)組長(zhǎng)、培訓(xùn)師—催收員組成的規(guī)模較大、層級(jí)分明，骨干成員相對(duì)固定，相對(duì)穩(wěn)定的犯罪組織。該案催收公司人員長(zhǎng)期通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)有組織地采取“軟暴力”手段滋擾、威脅、恐嚇、辱罵他人，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌、困擾進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，尤其是惡意滋擾與債務(wù)無(wú)關(guān)的人員，屬于為非作惡、欺壓百姓。該案催收公司人員采取“軟暴力”催收行為，違法犯罪次數(shù)多，涉及的侵害對(duì)象多，違法所得數(shù)額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。如有個(gè)別欠款人在持續(xù)不斷的催收騷擾下，精神失常、抑郁甚至產(chǎn)生自殺傾向。催收員還利用電話“轟炸”派出所、醫(yī)院等單位，嚴(yán)重破壞了單位正常的工作秩序，社會(huì)影響較為惡劣。二是有組織地利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“軟暴力”催收，構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該惡勢(shì)力組織實(shí)行公司化運(yùn)作，公司雖在內(nèi)部設(shè)立合規(guī)部但流于形式，公司管理人員對(duì)催收人員進(jìn)行催收話術(shù)和催收方式培訓(xùn)，對(duì)催收人員實(shí)施惡意催收有明確授意，公司控制人和高級(jí)管理人員定期組織中高層人員召開例會(huì)，研討催收情況并按催收業(yè)績(jī)嚴(yán)格考核催收員，組織成員對(duì)實(shí)施“軟暴力”催收存在共同故意，屬于為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。綜上，該犯罪組織符合惡勢(shì)力認(rèn)定條件，同時(shí)符合犯罪集團(tuán)法定條件，應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
（三）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策分層處理涉眾型犯罪。對(duì)于犯罪嫌疑人眾多的“軟暴力”催收案件，檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。對(duì)于催收工作的實(shí)際控制人、主要部門負(fù)責(zé)人、作用較大的催收員，依法予以從嚴(yán)懲處；對(duì)于實(shí)施違法催收行為次數(shù)少、違法所得少，能夠主動(dòng)退繳違法所得，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，如實(shí)供述本人及上下游同案犯的行為，對(duì)案件的偵破和犯罪事實(shí)認(rèn)定起重要作用，社會(huì)閱歷少的剛畢業(yè)學(xué)生或務(wù)工的年輕人，屬于初犯、偶犯等，本著教育挽救的方針，依法予以從寬處理。
【典型意義】
信息化時(shí)代人們的正常生活難以離開網(wǎng)絡(luò)，信息網(wǎng)絡(luò)的快速便捷性導(dǎo)致滋擾、糾纏、辱罵、威脅行為成本低，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“軟暴力”催收具有傳播快、強(qiáng)度大、危害嚴(yán)重等特點(diǎn)。行為人可以不分時(shí)段、不分對(duì)象不間斷實(shí)施滋擾、威脅等行為，制造、編造的欠款人負(fù)面信息、泄露的個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)空間傳播迅速，范圍廣泛，對(duì)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)、生活秩序造成嚴(yán)重?fù)p害。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)非法催收行為的趨勢(shì)變化，高度重視該類行為的危害性，切實(shí)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)等部門的協(xié)作配合，及時(shí)收集處置群眾反映的問題線索，打早打小，除惡務(wù)盡。
同時(shí)，懲治“軟暴力”催收并不是保護(hù)、放縱“老賴”，目的是規(guī)范催收方式，打擊“軟暴力”催收這一越界手段行為，維護(hù)正常的糾紛解決秩序和網(wǎng)貸市場(chǎng)秩序。對(duì)于確實(shí)有合法債務(wù)糾紛，要區(qū)分“軟暴力”催收的具體情節(jié)、后果的嚴(yán)重程度，視情分別采用行政手段或刑事手段予以打擊治理。要重點(diǎn)打擊違法違規(guī)獲得、利用公民個(gè)人信息，尤其是針對(duì)債務(wù)人之外的其他人員的滋擾、威脅、恐嚇行為。
（轉(zhuǎn)自最高人民檢察院官方網(wǎng)站）
